1. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
2. Те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Примечания:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
- Статья 12.33. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
- Статья 12.35. Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию
Комментарий к ст. 12.34 КоАП
1. Объект правонарушения - безопасность дорожного движения, правила дорожного движения, правила по охране дорог и дорожных сооружений.
В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на Минтранс России.
2. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.
3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
4. Субъектами административного правонарушения признаются граждане, должностные лица, юридические лица.
Судебная практика по статье 12.34 КоАП
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление о привлечении АО "Свердловскавтодор" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, прекратил производство по делу, поскольку пришел к выводу о том, что в действиях общества усматривается административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, привлечение к административной ответственности за которое не относится к подведомственности арбитражных судов. С этим решением согласился арбитражный суд апелляционной инстанции. Арбитражный суд Уральского округа прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку отсутствовали условия для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила обжалуемые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, указав, что АО "Свердловскавтодор" подлежит административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации. Мотивируя такое решение, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что АО "Свердловскавтодор" совершило два административных правонарушения, - предусмотренное статьей 12.34 КоАП Российской Федерации и предусмотренное статьей 14.43 этого же Кодекса, за каждое из которых оно может быть привлечено к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.4 названного Кодекса.
Постановление Верховного Суда РФ от 09.04.2019 N 5-АД19-13
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" Андрианова Г.Б. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 октября 2016 года N 18810277166600943319, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10 сентября 2018 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - учреждение, ГБУ "Автомобильные дороги") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 13.05.2019 N 72-АД19-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14", Общество) Афанасьевой В.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 54 Центрального судебного района г. Читы, мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 22 июня 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 сентября 2018 года и постановление председателя Забайкальского краевого суда от 23 ноября 2018 года, вынесенные в отношении ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1563-О
Как следует из представленных материалов, 25 июля 2018 года должностное лицо органа ГИБДД при осуществлении проверки в зоне проведения дорожных работ выявило, что ООО "Термопласткомпозит" не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонтных работах на мосту и не приняло меры по устранению помех для дорожного движения, чем создало угрозу безопасности дорожного движения. Постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения вышестоящим судом, ООО "Термопласткомпозит" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный штраф ниже минимального размера, установленного санкцией данного законоположения, а именно в размере ста тысяч рублей. Суды не заменили административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, поскольку административное правонарушение было связано с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. При этом суд первой инстанции дополнительно мотивировал свое решение тем, что такая замена возможна лишь в случаях, когда административное правонарушение было выявлено в ходе проверки, проводимой в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", однако в деле заявителя он не применялся.
Постановление Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 3-АД19-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Богрий А.А., действующей на основании доверенности в интересах государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (далее - ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми", Учреждение) на вступившие в законную силу постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 14 июня 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2018 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2018 года, вынесенные в отношении ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 88-АД19-7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Сысоевой Л.Ф., действующей на основании доверенности в интересах департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 19 ноября 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 декабря 2018 года и постановление заместителя председателя Томского областного суда от 15 февраля 2019 года, вынесенные в отношении департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 88-АД19-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Сысоевой Л.Ф., действующей на основании доверенности в интересах департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 19 ноября 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 19 декабря 2018 года и постановление заместителя председателя Томского областного суда от 20 февраля 2019 года, вынесенные в отношении департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 88-АД19-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Сысоевой Л.Ф., действующей на основании доверенности в интересах департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 29 октября 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 29 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Томского областного суда от 01 февраля 2019 года, вынесенные в отношении департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 16.08.2019 N 46-АД19-13
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Кондратюк А.А., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью Средневолжская строительная компания "ДорМостАэро", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 158 Сызранского судебного района Самарской области от 19.09.2018 N 5-756/2018, решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 31.10.2018 N 12-71/2018 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 18.01.2019 N 4а-39/2019, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью Средневолжская строительная компания "ДорМостАэро" (далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 18-АД19-46
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Красавина Ивана Олеговича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2018 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 г., вынесенные в отношении главного специалиста муниципального казенного учреждения "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар (далее - МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" МО г. Краснодар) Красавина Ивана Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 27.09.2019 N 67-АД19-11
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу главы администрации Новосибирского района Новосибирской области Соболевского А.А. на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 29 декабря 2018 г., решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 февраля 2019 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 25 апреля 2019 г., вынесенные в отношении администрации Новосибирского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,