ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-14136
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества "Мурманский губернский флот" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2018 по делу N А42-3220/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2019 по указанному делу
по заявлению Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного контроля и надзора в Мурманской области к акционерному обществу "Мурманский губернский флот" о привлечении к административной ответственности,
установил:
Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного контроля и надзора в Мурманской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Мурманский губернский флот" (далее - общество) к административной ответственности на основании статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2019, заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 19.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
В кассационной жалобе общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт непредставления обществом административному органу в указанный им срок документов или сведений в отношении применяемых средств измерений.
Статей 19.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 данного Кодекса.
Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции руководствовался положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.
Суды не установили существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, не нашли оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, при этом административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией статьи 19.33 КоАП РФ.
Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН