ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-16721
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неско Северо-Запад" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2020 по делу N А56-126946/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неско Северо-Запад" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2019 N у2-ап119/12 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 мотивировочная часть решения суда первой инстанции изменена, решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты изменить, исключить из мотивировочной части выводы о наличии в действии общества состава правонарушения.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено.
Как следует из судебных актов, административным органом выявлен факт расхождения между фактическими остатками алкогольной продукции на складе и сведениями об остатках продукции по данным ЕГАИС в количестве 213 (двести тринадцать) единиц.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, а именно вины в совершении данного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459, с учетом установленных обстоятельств вмененного правонарушения, существующего порядка отражения информации об отгрузке алкогольной продукции, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы общества приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов в обжалуемых судебных актах исходя из наличия у общества обязанности осуществлять учет достоверных сведений в ЕГАИС, предпринимать действия для устранения нарушений порядка учета алкогольной продукции в ЕГАИС, а также наличия у продавца возможности отозвать данные на поставку продукции до момента подтверждения этих данных получателем.
Доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательств об обороте алкогольной продукции, не представлено.
Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности не установлено.
Доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ