ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 г. N 301-АД17-21927
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2017 по делу N А29-7597/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (далее - управление, от 12.07.2016 об административном административный орган) правонарушении.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2017, заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде взыскания 50 000 рублей административного штрафа.
Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный управлением факт нарушения обществом Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее - Правила N 369). Нарушение выразилось в том, что общество приняло автомобиль ВАЗ-210630, государственный регистрационный знак Н 952 ТО 11, в лом и отходы черных металлов без документов, подтверждающих право собственности у сдатчика лома и отходов на сдаваемый лом.
Статьей 14.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.
Отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, посчитал возможным освободить общество от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Правил N 369, пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.26 КоАП РФ.
По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
Доводы управления не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу и оспаривание выводов судов по существу спора.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН