ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-23498
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 по делу N А63-18629/2018 Арбитражного суда Ставропольского края
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (далее - общество) к административной ответственности на основании статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019, решение суда первой инстанции отменено, общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде 200 000 рублей административного штрафа.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов и материалов дела, по факту невозможности отбора проб аксессуаров для телефонов сотовой связи (чехлов, сумок на телефоны) с целью передачи в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае" для проведения лабораторных исследований на соответствие реализуемых товаров требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" управление составило в отношении общества протокол от 20.09.2018 N 656 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Согласно статье 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суд первой инстанции исходил из непредставления управлением надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, отсутствия события правонарушения и нарушения процедуры проверки.
Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Правительства Российской Федерации от 11.09.2012 N 918 "Об уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества элементов состава вмененного правонарушения, указав также на то, что административный орган правомерно запросил у общества реализуемую потребителям продукцию, в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с распоряжением о проведении проверки. Суд округа согласился с данными выводами.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество приводит доводы о незаконности действий административного органа при проведении проверочных мероприятий, которые являлись предметом рассмотрения судов и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН