ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7919
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по городу Москве, Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве, общества с ограниченной ответственностью "Корунд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-68548/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корунд" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по городу Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве об оспаривании постановлений и решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по городу Москве (далее - инспекция) от 26.02.2021 N 77342104700144900002, 77342104700096700002, 77342104700236300002, 77342104700048800002, 77342104700101400002, 77342104700195300002, 77342104700156200002, 77342104700124300002, 77342104700077900002, 77342104700218300002, 77342104700139800002, 77342104700168900002, 77342104700115800002, 77342104700063800002, 77342104700240800002, 77342104700256500002, 77342104700037200002, 77342104700184200002, 77342104700051400002, 77342104700226000002, 77342104700084300002, 77342104700202400002, 77342104700173600002 о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях, решений Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - управление) от 22.03.2021 по жалобам на данные постановления.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований общества об оспаривании постановления инспекции от 26.02.2021 N 77342104700144900002 и решения управления от 22.03.2021 по жалобе на данное постановление.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами ошибочно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция и управление просят отменить постановление суда округа в части признания незаконными постановления инспекции от 26.02.2021 N 77342104700144900002 и решения управления от 22.03.2021 как принятое с нарушением норм материального права, повлиявшим на исход судебного разбирательства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренными постановлениями инспекции общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа.
Основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный инспекцией в результате проведенного административного расследования факт осуществления заявителем незаконных валютных операций, в связи с выдачей заработной платы иностранным гражданам наличными денежными средствами без использования банковского счета.
Рассмотрев жалобы общества на постановления инспекции о привлечении к административной ответственности, управление решениями от 22.03.2021 оставил их без удовлетворения.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.
При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Суды признали, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и частично удовлетворяя требование общества, суд округа пришел к выводу о том, что на момент вынесения инспекцией постановления от 26.02.2021 N 77342104700144900002 установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
Несогласие общества, инспекции и управления с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, и с правовой оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобах не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН