ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-28059
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экра" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2021 по делу N А79-8799/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экра" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 28.08.2020 N 2100-192-20 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Оценив представленные доказательства и установив, что общество самовольно заняло часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:231, отгороженную металлическим ограждением и шлагбаумом и используемую под автостоянку за пределами границ предоставленного земельного участка, руководствуясь положениями статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.
При этом дело рассмотрено судом округа по правилам статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 (в ответе на вопрос 3 разъяснений по вопросам применения судебной практики).
Наличия в материалах дела доказательств волеизъявления собственника земельного участка (иного управомоченного им лица), направленного на предоставление спорной части земельного участка используемым обществом способом, судами не установлено. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им дана соответствующая правовая оценка.
Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ