ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N 303-АД17-6482
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" на определение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2016 по делу N А51-2219/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2013 по делу N 10710000-05/2013 Дальневосточной оперативной таможни о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2017, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (далее - общество, заявитель) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 10.06.2014 по настоящему делу.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, заявляя о наличии вновь открывшихся обстоятельств, общество сослалось на то, что определением апелляционной инстанции Приморского краевого суда от 26.04.2016 по делу N 33-4029 доверенности от 19.01.2011 N 5, от 10.01.2011 N 5, от 05.01.2012 N 5, от 10.01.2012 N 5, выданные от имени общества представителю Бабенко (Горюшину) Р.Р., признаны недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что указанные заявителем в качестве новых обстоятельства относятся к уже исследованным судами при принятии судебного акта по существу спора обстоятельствам фактических отношений таможенного представительства. Как указали суды, представление новых доказательств не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что корреспондирует с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам". При этом, в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение апелляционной инстанции Приморского краевого суда от 26.04.2016 по делу N 33-4029 преюдициальными свойствами относительно настоящего дела не обладает.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН