ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2022 г. N АКПИ22-306
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Кириллова В.С.
при секретаре Сибиле Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иркутской региональной природоохранной и правозащитной общественной организации "Сохраним природу вместе" о признании частично недействующим пункта 4 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р,
установил:
Иркутская региональная природоохранная и правозащитная общественная организация "Сохраним природу вместе" (далее также - Организация) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 4 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р (далее - Перечень), в той мере, в которой данная норма допускает строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, для защитных лесов, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, в ценных лесах, с применением сплошных рубок лесных насаждений. По мнению административного истца, пункт 4 Перечня в оспариваемой части противоречит положениям Лесного кодекса Российской Федерации и нарушает права граждан Российской Федерации на жизнь, здоровье и благоприятную окружающую среду.
В судебном заседании представители Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Подвигина А.Ю. и Новожилова О.В., уполномоченные представлять интересы административного ответчика Правительства Российской Федерации, заявили ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2022 г. N 999-р Перечень признан утратившим силу, в свою очередь Организация обратилась в суд с административным иском в защиту прав неопределенного круга лиц и к ней оспариваемый акт не был применен.
Представитель административного истца Парфенов О.В. возражал против прекращения производства по делу.
Обсудив ходатайство административного ответчика, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.
В период нахождения административного дела в производстве Верховного Суда Российской Федерации распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2022 г. N 999-р признано утратившим силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р утвердившее Перечень.
Таким образом, действие Перечня, являющегося предметом оспаривания по настоящему административному делу, прекращено, в связи этим он перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца или иных лиц.
Согласно части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Однако указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.
Как следует из материалов административного дела, Организация, осуществляя общественный контроль за сохранением благоприятной окружающей среды, природных ценностей и объектов, соблюдением норм законодательства, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 4 Перечня в целях защиты неопределенного круга лиц. В представленных материалах отсутствуют сведения о применении в конкретном деле в отношении Организации оспариваемого пункта Перечня.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Перечень был применен в отношении административного истца и нарушил его права, свободы и законные интересы, не имеется, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина, уплаченная Организацией в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно платежному поручению от 5 апреля 2022 г. N 5 подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Иркутской региональной природоохранной и правозащитной общественной организации "Сохраним природу вместе" о признании частично не действующим пункта 4 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р, прекратить.
Возвратить Иркутской региональной природоохранной и правозащитной общественной организации "Сохраним природу вместе" уплаченную государственную пошлину в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно платежному поручению от 5 апреля 2022 г. N 5.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ