ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-15027
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли Екатеринбург" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2021 по делу N А60-53599/2020 Арбитражного суда Свердловской области,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли Екатеринбург" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2020 N 066/04/19.8-951/2020 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 рублей,
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить акт суда округа, считая его незаконным и необоснованным.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов и материалов дела, в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела N 066/01/16-2109/2019 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. от 30.10.2019), направленным по электронной почте обществу, ему в срок до 21.11.2019 было необходимо представить в адрес административного органа следующие документы: письменные пояснения по обстоятельствам дела о нарушении антимонопольного законодательства; списки аффилированных лиц за период с 2017 по 2018 годы; иные материалы и документы, имеющие значение для рассмотрения дела по существу. Обществом запрошенная информация представлена 27.11.2019, то есть с нарушением установленного срока.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола от 12.03.2020 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и вынесения оспариваемого постановления от 14.09.2020 N 066/04/19.8-951/2020.
Суды первой и апелляционной инстанций придя к выводу, что в деяниях общества имел место состав вменяемого административного правонарушения, но на момент вынесения оспариваемого постановления двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.
Суд округа не согласился с данной позицией, указав, что общество, своевременно не представив антимонопольному органу истребованные сведения (документы), совершило правонарушение в сфере антимонопольного контроля; к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. На этом основании суд округа отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в жалобе доводы были судом округа рассмотрены.
Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН