ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2017 г. N 308-АД16-18981
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2016 по делу N А63-14246/2015 Арбитражного суда Ставропольского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании постановления,
с участием в деле прокурора города Пятигорска Ставропольского края,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 03.11.2015 N 40 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2016 постановление административного органа признано незаконным и отменено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренных судебных актов, по итогам проверки, проведенной прокуратурой города Пятигорска совместно с управлением на предмет соблюдения земельного законодательства, выявлено, что земельный участок, площадью 39,9 кв. м, на части муниципального земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19415 занят и используется обществом самовольно.
По данному факту заместителем прокурора вынесено постановление от 28.09.2015 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, а управлением по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении - оспариваемое постановление от 03.11.2015 N 40 о назначении административного наказания.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из несоблюдения управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившегося в неизвещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что процессуальные требования КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении управлением соблюдены, при этом доказано наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Суд округа оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения, не усмотрев нарушений норм процессуального права при рассмотрении апелляционных жалоб управления и прокурора города Пятигорска, вступившего в дело в качестве административного органа в соответствии со статьями 28.4 и 28.8 КоАП РФ, которые согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене принятого судебного акта.
Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН