ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2017 г. N 308-АД17-243
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2016 года по делу N А32-16149/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2016 года по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "СтройТрансГаз" к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 15 апреля 2016 года N 520-78-25 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей,
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Краснодарского края, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения. Арбитражным судом Северо-Кавказского округа удовлетворено ходатайство закрытого акционерного общества "СтройТрансГаз" об изменении наименования заявителя на акционерное общество "СтройТрансНефтеГаз".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "СтройТрансНефтеГаз" (далее - общество) просит указанные выше судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра оспариваемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.
Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Судами установлено, что в период с 07 по 24 февраля 2016 года административным органом проведена плановая выездная проверка общества при строительстве объекта капитального строительства "Южно-Европейский газопровод. Участок "Починки-Анапа, км 1379 - км 1570,5" в составе стройки "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток", расположенного по адресу: Брюховецкий, Тимашевский, Кореновский, Динской, Калининский, Красноармейский, Абинский, Крымский районы Краснодарского края.
В ходе проверки было установлено, что общество (генподрядчик), является лицом, осуществляющим строительством указанного объекта капитального строительства согласно договору подряда от 24 марта 2014 года N СТГ-1/14, заключенного с ООО "Газпром инвест" (заказчик). Фактические строительные работы на указанном объекте ведутся без разрешения на строительство.
Проанализировав представленные административным органом доказательства, исследовав обстоятельства совершенного деяния, руководствуясь положениями статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17 февраля 2011 года N 11, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о том, что общество не осуществляло фактические строительные работы на объекте, т.к. заключило в отношении этих работ договоры субподряда с иными юридическими лицами, о повторном привлечении общества к административной ответственности по одному и тому же факту нарушений градостроительного законодательства, об отсутствии события административного правонарушения, заявлялись ранее при рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанции, были исследованы и правомерно отклонены судами. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как они основаны на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях, и направлены на переоценку обстоятельств, ранее установленных судами.
Все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, в связи с этим оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ