ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 г. N 310-ЭС19-17529
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2019 по делу N А83-15300/2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по тому же делу по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2018 N 71-06/1-09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Международный детский центр "Артек" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2018 N 71-06/1-09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал Южного Берега Крыма".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, заявление учреждения удовлетворено.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 13.09.2018 N 71-06/1-09 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, учреждение оспорило его в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо за нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.3 настоящего Кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что учреждение не является субъектом естественных монополий в сфере осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с чем не может быть признано субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, что в свою очередь исключает привлечение учреждения к указанной административной ответственности.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о неправомерности оспариваемого постановления административного органа, признав его незаконным и отменив.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с привлечением учреждения к административной ответственности как субъекта естественной монополии в связи с нарушением сроков предоставления информации о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, в то время как учреждение не является субъектом естественной монополии в указанной сфере. Как установлено судами, учреждение не отвечает признакам, при наличии которых лицо вне зависимости от наличия сведений о нем в Реестре субъектов естественных монополий может быть отнесено к субъектам естественных монополий в силу положений Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях". Учреждение не является и специализированной организацией, осуществляющей на коммерческой основе холодное водоснабжения и (или) водоотведение, то есть организацией водопроводно-канализационного хозяйства в понимании пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Доводы административного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ