ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-12990
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-83279/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по указанному делу
по иску Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" к Министерству внутренних дел Российской Федерации,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Хорошевскому району города Москвы
установил:
Автономная некоммерческая организация "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" (далее - АНО "ЛСЭО") обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) убытков в размере 124 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 253 рубля 94 копейки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение суда первой инстанции от 10.07.2019 отменено, с МВД России в пользу АНО "ЛСЭО" взысканы денежные средства (убытки) за проведение экспертиз в деле об административном правонарушении в размере 124 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2019 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, АНО "ЛСЭО" просит отменить судебные акты по делу, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов и материалов дела, в обоснование заявленных требований АНО "ЛСЭО" ссылается на несение убытков в размере затрат на проведение пяти патентно-технических экспертиз на основании определения УУП ОМВД России по Хорошевскому району города Москвы в рамках возбужденного дела N 5-11/16 от 01.12.2016 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в части незаконного использования изобретения, прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и уклонение ответчика от оплаты труда экспертов в сумме 124 200 рублей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда города Москвы и частично удовлетворяя требования, указал, что выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Суд округа, отменяя постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, суд апелляционной инстанции не принял должных мер для проверки заявленных убытков на предмет обоснованности, как в части их размера, так и в части их состава, хотя должен был это сделать, поскольку эти вопросы ранее не проверялись ни органами дознания на стадии проверки административного материала, а также судом общей юрисдикции при прекращении им производства по делу об административном правонарушении.
Несогласие АНО "ЛСЭО" с толкованием судебными инстанциями норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН