ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-13005
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 по делу N А40-198334/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по указанному делу
по иску Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" к Министерству внутренних дел Российской Федерации,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по району Щукино города Москвы
установил:
Автономная некоммерческая организация "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" (далее - АНО "ЛСЭО") обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) убытков в виде стоимости проведенных экспертиз на основании определений по делу об административном правонарушении в размере 252 000 рублей, процентов за период с 26.02.2016 по 26.07.2019, и с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции от 07.11.2019 отменено, с МВД России в пользу АНО "ЛСЭО" взысканы убытки и проценты.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2019 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, АНО "ЛСЭО" просит отменить судебные акты по делу, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов и материалов дела, АНО "ЛСЭО" привлечено должностным лицом ОМВД России по району Щукино города Москвы для участия в осуществлении процессуальных действий, а именно, для производства патентно-технических экспертиз по делу об административном правонарушении по признакам нарушения части 2 статьи 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в части незаконного использования изобретения. Должностному лицу Отдела МВД России по району Щукино города Москвы сданы выполненные экспертами АНО "ЛСЭО" экспертные заключения. Поскольку МВД России обязанность по оплате услуг экспертов не исполнена, истец счел сумму невыплаченного вознаграждения в сумме 252 000 рублей своими убытками и обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда города Москвы и удовлетворяя требования, указал, что выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Суд округа, отменяя постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, суд апелляционной инстанции не принял должных мер для проверки заявленных убытков на предмет обоснованности, как в части их размера, так и в части их состава.
Несогласие АНО "ЛСЭО" с толкованием судебными инстанциями норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН