ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 г. N 308-АД16-19191
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017 по делу N А63-1589/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2017 по указанному делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Октябрьский" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании постановления,
установил:
закрытое акционерное общество "Октябрьский" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 700 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2016 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2017, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты как содержащие существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный управлением в результате проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства факт использования обществом земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 20 140 203 кв. м с кадастровым номером 26:14:00000:1527 в отсутствие документально подтвержденных прав на него.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что действия общества не содержат состав вмененного административного правонарушения.
При этом суды исходили из того, что отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права заявителя на использование спорного земельного участка, при наличии волеизъявления собственников долей земельного участка на предоставление его в аренду обществу и отсутствии с их стороны возражений относительно пользования обществом земельным участком, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Данные выводы судов согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.11.2017 N 26-П.
С учетом изложенного, суды трех инстанций сделали правильный вывод о необходимости признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Приведенные в жалобе доводы, по существу направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН