ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2022 г. N 304-ЭС21-25137
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Малининой Татьяны Николаевны, Кинжебаевой Марии Александровны, Анисимовой Кристины Анатольевны, Лагуновой Вероники Рудольфовны, Сущей Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2021 по делу N А70-1662/2021
по заявлениям Малининой Татьяны Николаевны, Кинжебаевой Марии Александровны, Анисимовой Кристины Анатольевны, Лагуновой Вероники Рудольфовны, Сущей Елены Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об оспаривании определения (в рамках объединенных дел)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Садоводческого некоммерческого товарищества "Липовый остров" Плесовских Виктора Александровича,
установил:
Малинина Татьяна Николаевна, Кинжебаева Мария Александровна, Анисимова Кристина Анатольевна, Лагунова Вероника Рудольфовна, Сущая Елена Анатольевна (далее - Малинина Т.Н., Кинжебаева М.А., Анисимова К.А., Лагунова В.Р., Сущая Е.А., заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление, административный орган) об оспаривании определения от 21.01.2021 N 3/72-21 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, определением управления от 21.01.2021 N 3/72-21, вынесенным по итогам рассмотрения заявлений Малининой Т.Н., Кинжебаевой М.А., Анисимовой К.А., Лагуновой В.Р., Сущей Е.А., отказано в возбуждении в отношении Плесовских В.А. дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При этом управление исходило из отсутствия в материалах по заявлениям Малининой Т.Н., Кинжебаевой М.А., Анисимовой К.А., Лагуновой В.Р., Сущей Е.А. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: несоблюдение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества "Липовый остров".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о законности и обоснованности определения административного органа и об отсутствии оснований для его отмены.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН