ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2022 г. N 307-ЭС21-25705
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Красная заря" Федерального агентства по государственным резервам Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2021 по делу N А66-16087/2020 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Красная заря" Федерального агентства по государственным резервам Российской Федерации (далее - учреждение) о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 26.11.2020 N 8.2-Пс/0253-2839вн-2020 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено в части определения меры административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей, штраф снижен до 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2021 судебные акты оставлены без удовлетворения.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, считая незаконными принятые судебные акты, просит их отменить.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении учреждением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - группы резервуаров и сливно-наливных устройств.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, оснований для признания правонарушения малозначительным судами не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, устранение части допущенных нарушений, представленные в качестве доказательств документы, суд первой инстанции, применив положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа до 100 000 рублей.
Доводы заявителя об отсутствии оценки по каждому нарушению отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности и не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.
Приведенные в жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ