ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2017 г. N 310-АД16-20102
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу N А48-2979/2016 Арбитражного суда Орловской области по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2016 N 01-17-186 Управления по тарифам Орловской области о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2016 постановление по делу об административном правонарушении изменено, размер штрафа снижен до 50 000 рублей. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.
В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 N 393-ФЗ "О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 - 291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт нарушения обществом порядка ценообразования, выразившийся в выдаче технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям водоснабжения и водоотведения за плату (выдача предприятием гражданам платных справок о возможности подключения (технологического присоединения) к сетям водоснабжения и водоотведения).
Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, представление (выдача) технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что перечень подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере водоснабжения и водоотведения предусмотрен статьей 31 Закона о водоснабжении и водоотведении и является исчерпывающим. Согласно вышеприведенным нормам законодатель возлагает на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанность предоставить технические условия. Предприятие как организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана предоставлять (выдавать) технические условия без взимания платы. В соответствии с пунктом 10 указанной статьи цены на иные виды товаров, работ и услуг в этой сфере определяются по соглашению сторон и регулированию не подлежат.
Доказательств того, что исследование вопроса о возможности подключения (технологического присоединения) к сетям водоснабжения и водоотведения входит в совокупность мероприятий по представлению (выдаче) технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям водоснабжения и водоотведения, либо подлежит регулированию по иным основаниям со ссылкой на конкретные нормы законодательства, административным органом не представлено и судами при рассмотрении спора не установлено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению по тарифам и ценовой политике Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ