ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-28218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2021 по делу N А08-9575/2020
по заявлению акционерного общества "Лебединский ГОК" (далее общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области от 03.11.2020 N 274, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,
установил:
определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2021 произведена замена заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2021 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", и исходил из недоказанности административным органом в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием лицензионных требований о ведении обществом мониторинга состояния недр. С указанными выводами согласился суд округа.
Доводы жалобы повторяют позицию административного органа по делу, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Несогласие административного органа с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН