ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 г. N 306-ЭС21-675
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича (далее - арбитражный управляющий, Мерзляков И.В., должник по исполнительному производству) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2020 по делу N А57-27057/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2020 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Котельникова Сергея Сергеевича (далее - предприниматель, взыскатель) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова (далее - судебный пристав-исполнитель) по неисполнению возложенных обязанностей по исполнению исполнительного листа ФС N 023674956 и об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Дисалиеву Д.Ш. устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ленинский районный отдел судебных приставов N 1 города Саратова, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Клюева Е.С., судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Дисалиева Д.Ш., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, арбитражный управляющий Мерзляков И.В., ООО "СТРОЙТРАНС", ИФНС по Ленинскому району, ИФНС России N 7 по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Управление Федерального казначейства по Саратовской области, ГУ - Управление Пенсионного Фонда России в Ленинском районе г. Саратова,
установила:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2018 по делу N А57-1256/2018 с арбитражного управляющего ООО "СарДревЛаминат" Мерзлякова И.В. в пользу предпринимателя взысканы убытки в виде оплаченного задатка в размере 31 950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734 рубля.
Судебным приставом-исполнителем 30.05.2019 на основании исполнительного листа ФС N 023674956 от 06.05.2019 возбуждено исполнительное производство N 263966/19/64043-ИП.
Предприниматель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлено не было, и полагает, что судебным приставом не проводились мероприятия и не принимались действия, направленные на исполнение судебного акта, что свидетельствует о бездействии.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего.
Судебным приставом-исполнителем 30.05.2019 на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; указанное постановление направлено взыскателю и должнику 31.05.2019; должником требования исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнены не были, доказательств уважительности причин неисполнения судебному приставу не представлены; судебным приставом применены меры принудительного характера - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организаций, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; осуществлены выходы по указанному в исполнительному документе адресу должника; 17.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда Мерзлякова И.В. из Российской Федерации; судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о приводе должника от 01.07.2019, 21.10.2019, также в адрес должника выносились требования об исполнении решения суда 24.06.2019, 07.10.2019, согласно постановлениям о наложении административного штрафа от 09.07.2019 и 24.10.2019 должник привлекался к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ; 01.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 15674/15/64043-СД по должнику Мерзлякову И.В.; в рамках сводного исполнительного производства на расчетный счет Ленинского РОСП N 1 г. Саратова поступали денежные средства; постановлением от 10.02.2020 исполнительное производство N 263966/19/64043-ИП окончено фактическим исполнением.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать арбитражному управляющему Мерзлякову Ивану Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА