1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
2. Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника -
влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.
2.1. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной трети стоимости эмиссионных ценных бумаг, подлежащих взысканию, но не более одной второй стоимости таких ценных бумаг.
3. Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
- Статья 17.13. Незаконное распространение сведений о защищаемых лицах
- Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, было отказано в удовлетворении административного искового заявления О.А. Любченко об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, которые не возбудили дело об административном правонарушении за нарушение законодательства об исполнительном производстве (часть 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации). Как указали суды, возбуждение дела об административном правонарушении при наличии соответствующих поводов является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 305-АД18-2660 по делу N А40-109270/2017
общество с ограниченной ответственностью "Космосавиаспецстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2017 Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Аршиновой В.В. о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 N 45-АПУ18-6
Помимо этого 17, 24, 28 октября, 11, 12 ноября 2014 года в отношении Сиволапа составлялись протоколы о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и привлечении его к ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
Решение Верховного Суда РФ от 22.11.2018 N 93-ААД18-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиволобова Д.А. на определение судьи Магаданского областного суда от 28 сентября 2018 г. о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Аэропорт Магадан" (далее - ОАО "Аэропорт Магадан", общество),
Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2019 N 305-ЭС19-8918 по делу N А40-169947/2018
по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - судебный пристав-исполнитель) к обществу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3545-О
1. ПАО "Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" (ПАО "Липецккомбанк") оспаривает конституционность части 2 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации, согласно которой неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 42-АД19-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Шуняева Г.В., действующего в интересах публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго", на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 31.07.2019 N 7-103/2019 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Калмыкия от 03.10.2019 N 4а-87/2019, состоявшиеся в отношении публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 14.02.2022 N 44-АД22-3-К7
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 05 ноября 2020 года Чепкасов П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 6).
Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 N 1105-О
Как следует из представленных материалов, постановлением исполняющего обязанности руководителя подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, оставленным арбитражными судами без изменения, ЗАО "Шахтинский АРЗ ДОСААФ" привлечено к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о должнике, необходимых для обращения взыскания на имущество в рамках исполнительного производства (часть 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Арбитражными судами были отклонены доводы заявителя об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по истребованию сведений о должнике, а также о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в соответствующем требовании о предоставлении сведений. Суды указали, что требования судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям законодательства об исполнительном производстве, причины их неисполнения в срок были неуважительными, а уведомление о составлении протокола об административном правонарушении имело значение на случай невыполнения соответствующих требований.
Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2020 N 304-ЭС20-6559 по делу N А75-17894/2019
по заявлению акционерного общества "ЮТэйр - Вертолетные услуги" о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 03.09.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,
Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2020 N 301-ЭС20-13703 по делу N А11-12308/2019
по заявлению предпринимателя к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - МОСП по ИОИП) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на заявление (01.08.2019) о проведении проверки финансовых документов должника; непредставлении информации и документов на заявление (19.08.2019) подтверждающие перечисление денежных средств по агентскому договору от 01.05.2019 N 11 на депозитный счет МОСП по ИОИП; в непредставлении на заявление (20.08.2019) кассовой книги муниципального унитарного предприятия округа Муром "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 3" (далее - МУП ПЖРЭП N 3, предприятие) с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, с момента вынесенного постановления от 14.12.2017 N 33021/17/128955, от 24.10.18 N 33021/18/35752 по настоящее время; в непринятии мер и обязанию руководителя должника предоставить судебному приставу-исполнителю заверенные копии документов бухгалтерской отчетности (за три года) в полном объеме; в непринятии мер по наложению административного штрафа на предприятие по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством организации и принятия мер для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа,