ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 г. N 308-АД18-4477
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Осетинское узловое транспортно-экспедиционное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.08.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2018 по делу N А61-1723/2017
по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Осетинское узловое транспортно-экспедиционное предприятие" о признании незаконным и отмене постановления Северо-Осетинской таможни от 05.05.2017 N 10803000-214/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, таможенным органом установлено, что при перевозке товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, нарушена целостность средств таможенной идентификации, выявлено отсутствие части товара (мандарины урожая 2016 года).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола и вынесении обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передача) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суды исходили из того, что общество, являясь перевозчиком и профессиональным участником таможенных правоотношений, обязано обеспечить неукоснительное соблюдение таможенного законодательства, и не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рассматриваемом случае, что повлекло за собой совершение правонарушения.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.
Доводы жалобы относительно статуса общества по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ