Статья 16.9. Недоставка, выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров или недоставка документов на них

1. Недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

2. Недоставка таможенных, коммерческих или транспортных (перевозочных) документов на товары, перевозимые в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

1. Объектом правонарушения является порядок доставки товаров и документов на них в определенное таможенным органом место, а также порядок таможенного контроля за нахождением товаров на временном хранении или под определенными таможенными режимами. Согласно п. 2.1 - 2.4 Правил доставки товаров под таможенным контролем, утвержденных Приказом ГТК России от 20 мая 1996 г. N 304, местами доставки товаров, перевозимых под таможенным контролем, за исключением вывозимых товаров, являются места расположения таможенных органов либо их структурных подразделений, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль.

2. Объективную сторону правонарушения образуют следующие противоправные деяния:

- выдача без разрешения таможенного органа товаров и документов на них;

- утрата находящихся под таможенным контролем товаров является выбытием товара из владения лица, ответственного за его сохранность;

- недоставление в определенное таможенным органом место находящихся под таможенным контролем товаров;

- утрата документов на находящиеся под таможенным контролем товары.

3. Если таможенные орган при назначении основного наказания посчитает необходимым также назначение дополнительного наказания в виде конфискации, дело подлежит передаче на рассмотрение судьи.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2020 N 308-ЭС20-18583 по делу N А53-41253/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский морской мультимодальный порт" о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 24.10.2019 N 10313000-2756/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2020 N 308-ЭС20-19519 по делу N А53-42344/2019

общество с ограниченной ответственностью "Донской порт" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 07.11.2019 N 10313000-2921/2019, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2019 N 305-ЭС19-12448 по делу N А40-232265/2018

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о признании незаконным и отмене постановления Кольцовской таможни от 21.09.2018 N 10508000-604/2018 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N 305-АД17-22929 по делу N А40-52433/2017

общество с ограниченной ответственностью "ГОА-ТРАНС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 07.03.2017 N 101130000-99/2017, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 310-АД18-30 по делу N А14-1504/2017

по заявлению общества с дополнительной ответственностью "Протранс" о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни от 23.12.2016 N 10104000-435/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2020 N 307-ЭС19-24725 по делу N А52-5860/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рус-Сервис терминал" о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 25.12.2018 N 10209000-2543/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 303-АД18-3321 по делу N А51-16682/2017

публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 20.06.2017 N 10702000-1643/2016, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2018 N 308-АД18-4477 по делу N А61-1723/2017

по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Осетинское узловое транспортно-экспедиционное предприятие" о признании незаконным и отмене постановления Северо-Осетинской таможни от 05.05.2017 N 10803000-214/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 309-АД17-2184 по делу N А76-8967/2016

общество с ограниченной ответственностью "ТЭП "Белгрузавтотранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Челябинской таможне (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 29.02.2016 N 10504000-767/2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 294-ПЭК17 по делу N А76-8967/2016

общество с ограниченной ответственностью "ТЭП "Белгрузавтотранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Челябинской таможни (далее - административный орган) от 29.02.2016 N 10504000-767/2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Постановление Верховного Суда РФ от 12.02.2021 N 5-АД21-6-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Рыкова Ю.С., действующего в интересах Тена Владимира Мингиновича, на вступившие в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Тена Владимира Мингиновича (далее - Тен В.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,