ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 г. N 302-АД18-8729
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2018 по делу N А69-789/2017 Арбитражного суда Республики Тыва
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 27.03.2017 N А17-14.32/16 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.06.2017 заявленные требования удовлетворены частично, назначенное наказание в виде штрафа в размере 611 070,62 рублей изменено на штраф в размере 399 546,16 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции возвращена заявителю, поскольку срок на подачу жалобы пропущен, в восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2018 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 20.06.2017 истекал 04.07.2017, в то время как с апелляционной жалобой общество обратилось только 05.02.2018.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 117, 229, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока с момента, когда заявителю стало известно об обжалуемом решении суда первой инстанции (с 15.11.2017) до фактической подачи апелляционной жалобы (05.02.2018).
Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ