ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-23708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермишовой Ларисы Викторовны на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019 и от 15.10.2019 по делу N А52-73/2019 Арбитражного суда Псковской области
по заявлению прокурора города Пскова к индивидуальному предпринимателю Ермишовой Ларисе Викторовне (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, предприниматель привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде 50 000 рублей административного штрафа.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 15.10.2019, кассационная жалоба предпринимателя на указанные судебные акты возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в соответствующем определении суда.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить определения суда кассационной инстанции от 20.08.2019 и от 15.10.2019, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оставляя кассационную жалобу предпринимателя на акты судов первой и апелляционной инстанций без движения, а впоследствии - возвращая указанную жалобу, суд округа руководствовался положениями статей 277, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". Оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы судом округа не установлено.
Приведенные в жалобе доводы выводы суда не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН