ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-19776
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Вет Продукт" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2020 по делу N А08-9421/2018,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Белая Птица-Белгород" (далее - должник) общество "АгроВетПродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Быковец Людмилы Сергеевны и привлечении ее к административной ответственности с учетом ранее совершенных административных правонарушений по статье 3.11, частям 1, 2 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и дисквалификации ее на три года.
Определением суда первой инстанции от 23.01.2020 указанная жалоба удовлетворена частично. Требование о привлечении арбитражного управляющего Быковец Л.С. к административной ответственности по статье 3.11, частям 1, 2 статьи 14.13 КоАП РФ и дисквалификации ее на три года оставлены без удовлетворения.
Общество "АгроВетПродукт" обжаловало определение суда первой инстанции от 23.01.2020 в порядке апелляционного производства.
Определением апелляционного суда от 11.03.2020, оставленным в силе постановлением суда округа от 28.05.2020, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная по истечения срока ее подачи и не содержащая ходатайства о восстановления срока.
Общество "АгроВетПродукт" повторно обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определением апелляционного суда от 18.06.2020, оставленным в силе постановлением суда округа от 26.08.2020, апелляционная жалоба общества "АгроВетПродукт" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. При этом жалоба содержит требования об отмене всех вышеупомянутых судебных актов.
В части обжалования определений Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2020 и от 05.06.2020 настоящая кассационная жалоба возвращена без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, так как подана с нарушением правил подсудности, установленных пунктом 1 частью 2 статьи 291.1 АПК РФ; в части обжалования определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2020 жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, настоящая кассационная жалоба подлежит рассмотрению в части обжалования определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2020.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, частью 2 статьи 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", оценив приведенные заявителем причины пропуска срока, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, в связи с чем оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усмотрел и вернул апелляционную жалобу.
Суд округа постановлением от 26.08.2020 поддержал данные выводы апелляционного суда.
Основания не согласиться с указанным выводом отсутствуют.
Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка.
Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ