ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-22945
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021 по делу N А12-756/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах от 30.12.2020 N 79 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2021, оставленным без изменении постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, в отсутствие кассового чека общество указало на отсутствие правовых оснований для исполнения требований покупателя о замене товара.
Признавая оспариваемое постановление законным и обоснованным, суды руководствовались положениями части 5 статьи 18, статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении установленных правил продажи отдельных видов товаров, и соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Приведенные в жалобе доводы сводятся к иной оценке представленных доказательств и несогласию с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При этом переход арбитражного суда первой инстанции к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в целях выяснения дополнительных обстоятельств дела не противоречит требованиям частей 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пунктах 31 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ