Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
- Статья 14.14. Воспрепятствование должностными лицами кредитной или иной финансовой организации осуществлению функций временной администрации
- Статья 14.15.1. Утратила силу
1. Объект правонарушения - имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителя при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.
Отношения в данной области регулируются ГК РФ, Законом от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.
2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, нарушающих:
Правила продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Правила);
Правила продажи товаров по образцам, утв. Постановлением Правительства от 21 июля 1997 г. N 918.
Надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (см. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 322).
3. Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.
4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах (далее - управление, административный орган) от 13.10.2016 N Ю78-02-08-2443 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 000 рублей штрафа.
Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2017 N 307-АД17-12686 по делу N А56-59768/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лента" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области от 15.08.2016 N 1621 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, и о признании недействительным предписания от 03.06.2016 N 13/77 об устранении нарушения в срок до 01.08.2016,
Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2017 N 305-КГ17-16239 по делу N А41-19887/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга от 16.02.2017 N Ю78-00-03-0099 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей,
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2017 N 305-АД17-17446 по делу N А41-70826/16
по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Раменском, Люберецком районах, городах Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино от 10.10.2016 N 790 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2018 N 304-АД17-21955 по делу N А03-10725/2017
Поскольку предприниматель осуществлял реализацию спорной продукции без сопроводительных документов, суд первой инстанции квалифицировал указанное деяние как нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ.
Учитывая, что в силу положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил и.о. прокурора Центрального района г. Барнаула постановление от 26.06.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 308-АД18-3034 по делу N А32-4752/2017
Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя составов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 и статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 304-АД17-21955 по делу N А03-10725/2017
Поскольку предприниматель осуществлял реализацию спорной продукции без сопроводительных документов, суд первой инстанции квалифицировал указанное деяние как нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ.
Учитывая, что в силу положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил и.о. прокурора Центрального района г. Барнаула постановление от 26.06.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы.
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 307-АД18-6085 по делу N А56-25249/2017
общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее - управление, административный орган) от 21.03.2017 N 124 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 15 000 рублей штрафа, а также о признании недействительным пункта 2 предписания управления от 06.02.2017 N 1703/9-п.
Постановление Верховного Суда РФ от 22.12.2021 N 82-АД21-14-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Благинина С.Р. на вступившие в законную силу решение судьи Курганского областного суда от 25.01.2021 N 12-1034/2020 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2021 N 16-2091/2021, которыми оставлено без изменения определение ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 28.05.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метрополис" (далее - общество)
Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 303-ЭС21-19295 по делу N А04-6836/2019
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 38, 85, 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления из федерального бюджета субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию полномочий в области охраны и использования охотничьих ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 371, пунктов 1.1, 1.6, 3.1.1, 3.1.2 Положения об управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в Амурской области, утвержденного постановлением Губернатора Амурской области от 10.07.2008 N 291, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях управления состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав недоказанным использование получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, не определенные в утвержденной бюджетной смете. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 303-ЭС21-19293 по делу N А04-6838/2019
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 38, 85, 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления из федерального бюджета субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию полномочий в области охраны и использования охотничьих ресурсов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 371, пунктов 1.1, 1.6, 3.1.1, 3.1.2 Положения об управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в Амурской области, утвержденного постановлением Губернатора Амурской области от 10.07.2008 N 291, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях управления состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав недоказанным использование получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, не определенные в утвержденной бюджетной смете. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.