ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 г. N 304-ЭС21-3287
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Южное дорожно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2021 по делу N А03-18148/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2022 по указанному делу
по заявлению государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Южное дорожно-строительное управление" (далее - заявитель, предприятие) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 24.10.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 022/04/14.32-831/2019
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский центр антикоррозионной защиты", общества с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и антикоррозионные технологии", краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края",
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2021, принятым при новом рассмотрении дела оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2022, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, штраф снижен до 3 909 068,60 рублей.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением управления от 26.03.2019 N 23-ФАС22-АМ/11-18 заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский центр антикоррозионной защиты" и общество с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и антикоррозионные технологии" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен при проведении электронного аукциона.
На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено постановление от 24.10.2019 N 022/04/14.32-831/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 7 818 137,20 рублей штрафа.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом суд первой инстанции, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств посчитал возможным уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 3 909 068,60 рублей. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.
Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН