ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 г. N 309-ЭС21-12708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2021 по делу N А60-35948/2020
по заявлению кредитного потребительского кооператива "Первый Уральский" в лице представителя собрания кредиторов Акимова К.В., председателя комитета кредиторов Кузьминой Е.Г. к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконными и отмене постановления от 30.10.2019 N ТУ-65-ЮЛ-19-23383/3110-1 о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определений от 09.07.2020 N ТУ-65-ЮЛ-19-23383/7010-1, N ТУ-65-ЮЛ-19-23383/7010-2, от 13.07.2020 N ТУ-65-ЮЛ-19-23383/7010-4, от 16.07.2020 N ТУ-65-ЮЛ-19-23383/7010-5,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акта отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив конкретные обстоятельства дела, связанные с отсутствием у кооператива возможности ознакомиться с направленным запросом и представить необходимую информацию.
Доводы жалобы о направлении заявления в арбитражный суд неуполномоченными лицами были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом того, что конкурсным управляющим настоящее заявление в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было поддержано.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ