ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-13272
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных платежей" (правопреемник МУП города Кузнецка "Центр коммунальных платежей") на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А49-13342/2018
по заявлению МУП города Кузнецка "Центр коммунальных платежей" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области от 21.09.2018 N 28 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, решения от 26.10.2018 N 06-11/159, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Оценив представленные доказательства, суды признали, что осуществляя деятельность по приему платежей населения за коммунальные услуги с привлечением платежных субагентов и перечисляя эти средства поставщикам коммунальных услуг, общество в целях Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" признается оператором по приему платежей, то есть выполняет функции платежного агента.
Поскольку осуществляемая обществом деятельность подпадает под действие Закона N 103-ФЗ и общество, являясь платежным агентом, осуществляет упомянутую деятельность без использования специального банковского счета, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного обществом правонарушения, в том числе применительно к выполнению обществом функций платежного агента в осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств этих лиц перед поставщиками коммунальных услуг.
При этом суды исходили из того, что расчеты между обществом, платежными субагентами, поставщиками не отвечают признакам расчетов, проводимых в безналичном порядке в смысле, придаваемым таким расчетам пунктом 4 части 2 статьи 1 Закона N 103-ФЗ.
То обстоятельство, что наличные денежные средства в оплату жилищно-коммунальных услуг от физических лиц принимали другие кредитные организации, не отменяет тот факт, что в отношении указанных денежных средств физических лиц, поступивших от платежных субагентов, общество выполняет функции платежного агента, зачисляя эти платежи на банковские счета поставщиков коммунальных услуг, а, соответственно, является участником правоотношений, подпадающих под действие Закона N 103-ФЗ, и обязано осуществлять соответствующие расчеты с использованием специальных банковских счетов.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ