ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2021 г. N 308-ЭС21-17747
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобильная медицина" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2021 по делу N А32-51538/2020
по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мобильная медицина" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, общество привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий), включая порядок медицинского осмотра лиц, желающих пройти спортивную подготовку, заниматься физической культурой и спортом в организациях и (или) выполнить нормативы испытаний (тестов) Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне", утвержденным приказом Минздрава России от 01.03.2016 N 134н, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив осуществление обществом медицинской деятельности по видам работ и услуг, не указанным в лицензии, помещение для выполнения работ (услуг) не отвечало установленным требованиям, обществом не соблюден порядок оказания медицинской помощи.
Доказательств невозможности соблюдения приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не имеется.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, оснований для признания применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих, что медицинская деятельность осуществлялась обществом по виду работ и услуг, не указанному в лицензии, в том числе, клинической лабораторной диагностике, помещение для выполнения работ (услуг) не отвечало установленным требованиям, порядок оказания медицинской помощи не соблюден.
При указанных обстоятельствах существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ