ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 г. N 305-АД18-2660
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть) от 04.09.2017 по делу N А40-109270/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Космосавиаспецстрой" к Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Аршиновой В.В. об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Космосавиаспецстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2017 Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Аршиновой В.В. о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть) от 04.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - административный орган) просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренных судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт неисполнения обществом требования административного органа от 20.03.2017 N 77039/17/11024, направленного в рамках исполнительного производства N 4133/17/77039-ИП, о предоставлении документов в установленный в нем трехдневный срок с момента получения требования.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя требование заявителя, суды указали на истечение срока давности привлечения к ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении общества.
В жалобе административный орган указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный срок, поскольку предельным сроком исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя является 07.04.2017 (пятница), вследствие чего срок наступления административного правонарушения считается с 10.04.2017 (понедельник).
Между тем в рассматриваемой ситуации срок исполнения обязанности по представлению документов являлся пропущенным уже 08.04.2017 (суббота) и именно в эту дату правонарушение являлось совершенным. Соответственно, с 08.04.2017 начал исчисляться двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, в связи с чем привлечение к ответственности 09.06.2017 уже считается незаконным.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 305-АД17-13725 по делу N А40-28326/2017.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН