ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. N 309-КГ17-5357
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2016 по делу N А60-29411/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерация" (далее - общество) о признании недействительным предписания управления от 17.03.2016,
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, управлением в ходе административного расследования вынесено предписание об устранении обществом нарушений обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных технических документов; составлен протокол об административном правонарушении; вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Несогласие общества с вынесенным предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывали положения федеральных законов от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Судами установлено, что проверка в отношении общества в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ, не проводилась.
В отношении общества по сообщению Управления ФСБ России по Свердловской области проведено административное расследование, по результатам которого выдано оспариваемое предписание.
Обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, согласно которым положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, не имелось.
Поскольку вынесение административным органом предписания вне процедуры проведения проверки является грубым нарушением Закона N 294-ФЗ, суды пришли к выводу о недействительности оспариваемого предписания.
Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушение норм материального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА