ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-20725
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрейт Вилладж Калуга Север" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2021 по делу N А23-5278/2020
по заявлению Калужской транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фрейт Вилладж Калуга Север" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит изменить принятые по делу судебные акты, исключить выводы о наличии в действиях общества состава правонарушения.
При изучении доводов жалобы и состоявшихся по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, обществу вменяется оборот (хранение) алкогольной продукции в отсутствие необходимой лицензии.
Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, в удовлетворении требования отказали, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о непринятии обществом всех возможных мер по предупреждению совершения административного правонарушения, отсутствием препятствий для соблюдения требований законодательства, которые бы не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, не согласиться с которыми по доводам жалобы оснований не имеется.
При этом в жалобе не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай составляет исключение из правил лицензирования, прямо предусмотренное действующим законодательством.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ