ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2022 г. N 308-ЭС21-26103
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021 по делу N А32-54138/2020 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2020 N 713-Л/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требования отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда округа, считая его незаконным и необоснованным.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Руководствуясь положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации, суд округа отменил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, и с учетом установленных судами обстоятельств использования обществом земельного участка, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отсутствие доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований лесного законодательства, а также наличия чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не согласиться с выводами суда округа не имеется.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ