ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2017 г. N 305-АД16-20145
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2016 по делу N А41-2848/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" к Владивостокской таможне об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, административный орган) от 28.12.2015 N 10702000-1403/2015 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 и части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 394 812 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016, постановление административного органа признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужило выявленное административным органом по итогам проведенного таможенного досмотра и административного расследования несоответствие фактического количества и веса товара заявленному в декларации на товары, поданной обществом на таможенный пост Морской порт Владивостокской таможни в целях открытия процедуры таможенного транзита.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 N 24, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Суды установили, что проверка достоверности информации об общем весе и количестве товара осуществлялась заявителем путем сверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах. При этом у общества (декларанта) отсутствовало право на проверку фактического соответствия спорного груза сведениям, заявленным отправителем в накладной.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды, в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сделали вывод о недоказанности административным органом вины заявителя в совершенном правонарушении.
Данные выводы судов согласуются с правовыми позициями, высказанными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 12973/08, от 23.12.2008 N 12074/08.
Ссылка таможни на наличие субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в полном объеме.
Вместе с тем нормами статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.
Несогласие административного органа с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Принимая во внимание вышеуказанное, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Владивостокской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН