ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 г. N 310-КГ17-13804
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела жалобу индивидуального предпринимателя Зернова Андрея Викторовича (Республика Крым; далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2016 по делу N А83-4005/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2017 по тому же делу
по заявлению предпринимателя о признании недействительными предписаний Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - министерство) от 28.03.2016 NN 005/14.2, 006/14.2,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2017, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на не согласие с оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемые предписания вынесены министерством по результатам проведения внеплановой выездной проверки выполнения предпринимателем требований пунктов 1, 2 предписания министерства от 22.06.2015 N 007/14.2/0176 об устранении нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе постановление министерства от 22.06.2015 N 001651-0183/47, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пользование водным объектом - прудом N 74-р без наличия разрешительных документов), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, названное постановление предпринимателем не обжаловалось, штраф оплачен, руководствуясь положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Водного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности факта использования предпринимателем водного объекта без документов, подтверждающих право пользования водным объектом или его частью, соответственно, предписания, выданные во исполнение постановления от 22.06.2015, и являющееся результатом проверки, проведенной в марте 2016 года, выданы законно и обоснованно.
При этом доводы заявителя о том, что предписания направлены на заключение нового договора с предпринимателем в результате новых конкурсных процедур, не соответствуют действительности и основаны на неверном понимании норм действующего законодательства. Предписания направлены на приведение имеющихся у предпринимателя документов в соответствие с нормами действующего законодательства. При этом доказательств того, что заявитель предпринимал действия по переоформлению документов, при реализации которых были нарушены его права, вытекающие из имеющихся у него правоподтверждающих документов и основанные на разумных ожиданиях, заявителем не приведено. Следовательно, отсутствуют основания для компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренные статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА