ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 310-АД17-6320
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Хизвера Романа Григорьевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2017 по делу N А14-10616/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 05.07.2016 N 16001227 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016 заявленное обществом требование удовлетворено, постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Хизвер Роман Григорьевич обратился в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с апелляционной жалобой.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2017, производство по жалобе прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку внеплановая проверка проведена по обращению заявителя и по ее результатам общество привлечено к административной ответственности за обсчет потребителя (корректировка в квитанции за март по тарифу 26 рублей 57 копеек), заявитель считает, что суды нарушили его право как потерпевшего на обжалование решения суда первой инстанции.
Между тем, согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель как потерпевший имеет право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Процедура судебной защиты по делу об административном правонарушении осуществляется по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
При рассмотрении спора суды исходили из того, что решение суда первой инстанции по настоящему делу, принятое по заявлению общества, не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях Хизвера Р.Г. и не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Хизверу Роману Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ