ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-23217
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021 по делу N А56-69625/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клондайк" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2020 N 196/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021 указанные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.
Административный орган просит постановление суда округа отменить, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признал недоказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом вмененного обществу деяния, выразившегося в несоответствии вида использования земельного участка реестру недвижимости, в отсутствие анализа конкретного вида разрешенного использования, его допустимости и применимости в рассматриваемом случае. Указанные выводы суда округа в жалобе не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах доводы административного органа не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ