ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2017 г. N 302-АД16-9521
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 по делу N А78-12658/2015
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пума" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2016 постановление суда округа оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 N 393-ФЗ "О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 - 291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил установленный административным органом факт реализации обществом скоропортящейся продукции с истекшим сроком годности.
Как следует из судебных актов, установив факт реализации обществом скоропортящейся продукции с истекшим сроком годности, а также факт привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившим в законную силу судебным актом по делу N А78-6701/2015 Арбитражного суда Забайкальского края, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа признал неправомерным выводы судов нижестоящих инстанций о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку указанный вывод сделан судами без установления обстоятельств, связанных с совершением обществом в рассматриваемом случае деяния, квалифицируемого по статье 10.8 указанного Кодекса, что исключает привлечение к ответственности как по части 2, так и по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
При новом рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, выполняя указания суда округа, пришли к выводам о том, что рассматриваемые действия общества подлежали квалификации по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекратил.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом в соответствии с указаниями суда округа на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ