ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 г. N 307-АД18-20632
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пресса" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2018 по делу N А21-3379/2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пресса" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду о признании незаконными и отмене постановления от 12.03.2018 N 15.27Ю/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представления от 12.03.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пресса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция) о признании незаконными и отмене постановления от 12.03.2018 N 15.27Ю/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления от 12.03.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, обществу отказано в удовлетворении требований.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Калининградской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением инспекции от 12.03.2018 N 15.27Ю/2 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Также обществу было выдано представление от 12.03.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанными постановлением инспекции и представлением, общество оспорило их в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление инспекции о привлечении общества к указанной административной ответственности, а также признали правомерным оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о том, что в силу положений пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее - Закона N 115-ФЗ) и части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 01.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" у общества, как у организации- распространителя лотерейных билетов, при реализации физическому лицу пяти лотерейных билетов по цене 100 рублей каждый (на общую сумму 500 рублей), то есть менее 15 000 рублей, отсутствовала обязанность осуществления обязательной идентификации клиента в порядке, предусмотренном Законом N 115-ФЗ.
Вместе с тем указанные доводы общества не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в том числе оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, обществу вменяется неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля, а именно: обществом не разработаны правила внутреннего контроля, не активирован и не используется Личный кабинет на портале Росфинмониторинга для просмотра Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму и доведения его до сведения своих подчиненных лиц. В оспариваемом представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также указано на обязанность общества использовать Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, размещенный на сайте Росфинмониторинга, для просмотра которого обществу необходимо активировать и использовать Личный кабинет на сайте Росфинмониторинга. Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. Доводов о том, что у общества организован предусмотренный законодательством внутренний контроль, в частности: в проверяемом пункте распространения лотерей был активирован и использовался Личный кабинет на портале Росфинмониторинга для просмотра Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, обществом не приводится и материалы дела таких доказательств не содержат. Отсутствие у общества обязанности осуществления обязательной идентификации клиента в порядке, предусмотренном Законом N 115-ФЗ, при осуществлении операций с денежными средствами на сумму менее 15 000 рублей, на которую ссылается общество, не влияет на обязанность общества активировать Личный кабинет на портале Росфинмониторинга для просмотра Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.
Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ