ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 г. N 306-ЭС22-1194
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, управление Ростехнадзора) на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2021 по делу N А55-19548/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - общество) о признании недействительным предписания управления от 10.06.2020 N ПР-301-273-0-07-06-20-02-П.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром",
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2021, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, управлением проведена проверка в отношении общества на опасном производственном объекте I класса опасности "Участки магистральных газопроводов Мокроусского ЛПУМГ", в ходе которой выявлен ряд нарушений. По результатам проверки выдано предписание, несогласие с которым явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", суды удовлетворили заявление, установив, что оспариваемое предписание является недействительным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагает на общество необоснованные и незаконные обязанности.
При этом суды исходили из следующего. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 N 1192 отменены или признаны утратившими силу нормативные акты, которые содержит предписание: по пунктам 1 - 5, по пункту 3, по пункту 6, по пункту 8, по пунктам 9 - 10; применительно к пунктам 1 - 5 предписания камеры приема-запуска средств очистки и диагностики являются частью магистральных газопроводов, в связи с чем на них не распространятся действие ФНП ОРПД от 25.03.2014 N 116.
Ни один из паспортов камер приема очистных устройств должностными лицами управления не был исследован и не запрашивался в ходе проведения проверки.
Решениями Саратовского областного суда от 02.11.2020 и от 16.10.2020 установлено наличие проектной документации, на основании которой произведена установка, размещение и обвязка оборудования, работающего под давлением (камеры приема зав. N 138). При проведении капитального ремонта, в ходе которого была осуществлена установка, размещение и обвязка оборудования, работающего под давлением (камеры приема зав. N 138) не произошло изменение класса, категории или других показателей функционирования магистрального газопровода, также не произошло изменения полос отвода или охранных зон МГ.
Названными решениями суда установлено отсутствие необходимости в проведении экспертизы промышленной безопасности в отношении камеры приема зав. N 53836, год изготовления 1990, используемой в качестве временного узла приема очистных устройств и дефектоскопов и установленной на 1339 км магистрального газопровода САЦ-1.
Решение, изложенное в письме руководства общества "О продлении срока эксплуатации" от 09.04.2020 N 36-42/93, при проведении проверки не запрашивалось и не было предметом исследования.
Саратовским областным судом от 02.02.2021 установлено, что огневые работы при проведении ремонтных дефектных мест на участке 1281 - 1290 км САЦ-2 в темное время суток без разработки и обеспечения дополнительных мер пожарной и газовой безопасности не производились.
Проведение проверки объема знаний, либо области аттестации не входит в полномочия должностных лиц Управления Ростехнадзора при проведении проверок в режиме постоянного государственного надзора.
Федеральные законы и иные нормативные акты, регулирующие вопросы аттестации в области промышленной безопасности, на которые ссылается управление, не содержат требования к актуализации локальных актов организацией и не устанавливают объем необходимых изменений.
Нормативные документы, которые, по мнению управления, составлены с нарушением обществом Технологического регламента ОАО "Участки магистральных газопроводов Мокроусского ЛПУМГ", не содержат требования о наличии в технологическом регламенте на эксплуатацию опасного производственного объекта указанных сведений.
Осуществление проверки безопасности эксплуатации электрооборудования, эксплуатируемого обществом как вспомогательного (общество является рядовым потребителем электроэнергии) и не имеющего признаков опасности, в рамках осуществления постоянного государственного надзора не входит в компетенцию специалистов Управления Ростехнадзора.
Электроустановки не являются опасными производственными объектами и не относятся к сфере технического регулирования в области промышленной безопасности.
Судами отклонены доводы управления Ростехнадзора о том, что обжалуемое предписание не порождает правовых последствий, не нуждается в обязательном исполнении и не подлежит проверке со стороны административного органа.
Судами установлено, что управлением проводилась проверка исполнения обществом выданного предписания.
Кроме того, отмечено, что решением Арбитражного суда Саратовской области признано незаконным и отменено постановление управления от 03.07.2020 N 273-889-78 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды сделали вывод о том, что оспариваемое предписание имеет властно-распорядительный характер и содержит обязательные для исполнения указания.
Приведенные управлением доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА