ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2024 г. N 310-ЭС24-1064
Дело N А83-15338/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Пьеро Александра Игоревича (далее - ответчик) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2023 по делу N А83-15338/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Санстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 02.02.2023 отказано в удовлетворении жалобы государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - учреждение) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пьеро А.И.
Постановлением апелляционного суда от 14.08.2022, оставленным в силе судом округа, определение суда первой инстанции отменено, признано незаконным бездействие (действие) конкурсного управляющего Пьеро А.И., выразившееся в отказе в ознакомлении с документами в отношении, в непроведении собрания кредиторов и непредставлении учреждению документов и иных материальных ценностей, доказательств невозможности оспаривания сделок должника. Суд обязал конкурсного управляющего Пьеро А.И. в пятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу предоставить учреждению на ознакомление в отношении должника ряд документов (поименованы в судебных актах).
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты судов апелляционной инстанции и округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 14, 20.3, 20.4, 60, 143 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий для признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником и причинения ими вреда правам и законным интересам должника и кредиторов. Кроме того, суд принял во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А83-17837/2022 в действиях (бездействии) ответчика установлено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ