ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 г. N 305-АД17-18437
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу региональной общественной организации "Физкультурно-спортивная организация "Спорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 по делу N А40-249088/2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 по тому же делу
по заявлению 3 батальона 1 Специализированного полка Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на спецтрассе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве о привлечении региональной общественной организации "Физкультурно-спортивная организация "Спорт" к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
3 батальон 1 Специализированного полка Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на спецтрассе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении региональной общественной организации "Физкультурно-спортивная организация "Спорт" (далее - организация) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017, заявление административного органа удовлетворено, организации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
В кассационной жалобе организация просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверки административным органом выявлен факт эксплуатации организацией рекламной конструкции по адресу: 94 км Московской кольцевой автомобильной дороги, внешняя сторона, съезд в направлении Ярославского шоссе, в отсутствие разрешительных документов.
По данному факту административным органом в отношении организации составлен протокол от 01.12.2016 N 77 ММ 0010968 об административном правонарушении, послуживший основанием для обращения в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с настоящим заявлением.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях организации признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ. При этом суды указали, что организация должна была убедиться в наличии соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и только после этого оказывать услуги по размещению рекламно-информационных материалов на такой конструкции.
Суды признали наличие вины организации в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о рекламе, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.
Исходя из изложенного, установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, суды пришли к выводу о необходимости привлечения организации к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ. При этом штраф назначен в минимальном размере санкции приведенной нормы Кодекса.
Изложенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов трех инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН