Статья 14.37. Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 305-АД16-18358 по делу N А41-108680/2015

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области в лице 11 батальона 1 полка дорожно-патрульной службы (Северный) Государственной инспекции безопасности дорожного движения о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АРТ-XX" к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2017 N 305-АД16-20865 по делу N А40-4464/2016

по заявлению отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТАЛ-ПРЕСТИЖ" к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2017 N 307-АД16-19405 по делу N А56-18161/2016

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Закона о рекламе, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 (далее - Правила N 508), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.11.2012 N 711/12 (далее - Административный регламент N 711/12), суды пришли к выводу, что возбуждение и рассмотрение административным органом рассматриваемого дела произведено с нарушением установленного порядка.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 305-АД17-1974 по делу N А40-106866/2016

по заявлению Управления внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авто-К Сервис" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 305-АД17-2525 по делу N А40-106818/2016

Управление внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (в лице Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения) (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рус-моторс" (далее - общество) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 310-АД17-5133 по делу N А84-2245/2016

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВВВ ПЛЮС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2017 N 308-АД17-7416 по делу N А32-35411/2016

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Профи Парфюм" к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Профи Парфюм" (далее - общество) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановление Верховного Суда РФ от 20.07.2017 N 127-АД17-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Гриня А.Е., действующего в интересах Осипова А.Н., на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 05.09.2016 N 5-1438/2016, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 15.11.2016 N 12-1881/2016 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 16.01.2017 N 4А-669/2016, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Крымское рекламное агентство "Партнер" Осипова А.Н. (далее - Осипов А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2017 N 308-АД17-6640 по делу N А63-8932/2016

Доводы, изложенные в жалобе, о необходимости квалификации деяния не по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ, не принимаются. В соответствии с указанной нормой наказуемо нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Соответственно, нет оснований полагать, что в рассматриваемой ситуации часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в силу которой установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2017 N 307-АД17-10591 по делу N А56-4275/2016

по заявлению Центра организации применения административного законодательства Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Селаникар" к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2017 N 307-АД17-10572 по делу N А56-4281/2016

по заявлению Центра организации применения административного законодательства Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Селаникар" к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,