ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 г. N 309-ЭС19-10954
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Службы по тарифам Иркутской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2018 по делу N А47-9108/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" к Службе по тарифам Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2018 N 70-п-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Службе по тарифам Иркутской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2018 N 70-п-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, заявление общества удовлетворено.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.04.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 11.07.2018 N 70-п-18 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Статьей 9.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо за предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также за нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.15 КоАП РФ. Установив, что обществу вменяется ненаправление в административный орган в установленный срок информации о месте опубликования сведений, подлежащих обязательному раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24, суды пришли к выводу, что указанный факт не свидетельствует о неисполнении обществом обязанности по опубликованию информации, подлежащей раскрытию сетевой организацией. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении обществом обязанности по раскрытию информации либо нарушении порядка ее раскрытия, административным органом не представлено.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали неправомерным оспариваемое постановление административного органа и удовлетворили заявление общества.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Доводы административного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ