ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. N 305-АД17-12331
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТВ сервис" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А40-211232/2016 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению акционерного общества "ТВ сервис" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16.03.2016 N А08-200/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, а также решения Федеральной антимонопольной службы от 05.09.2016 N 4-14.3-827/00-08-16,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, антимонопольный орган признал рекламу, транслируемую 16.10.2015 на телеканале "Ю-ТВ" нарушающей часть 12 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", поскольку значение громкости звука в ней превысило более чем на 1,5 дБ значение громкости звука прерываемой рекламой телепередачи. При этом антимонопольный орган признал общество распространителем телеканала "Ю-ТВ", а также распространителем рекламы в составе телеканала, в связи с чем привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе.
Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление по делу об административном правонарушении законным, суд апелляционной инстанции исходил из имеющихся в материалах дела доказательств, без учета которых суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество не является распространителем рекламы.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что у общества "Информационные системы плюс", которое ретранслирует сигнал на территории Республики Татарстан, в соответствии с заключенными гражданско-правовыми договорами, отсутствует право на изменение или редактирование сформированного сигнала телепрограммы "Ю-ТВ", тогда как формирование сигнала телепрограммы "Ю-ТВ" и размещение в ней рекламы осуществляется обществом, которое в рассматриваемом случае является распространителем рекламы на телеканале "Ю-ТВ", и его действия, выразившиеся в ненадлежащем выравнивании уровней громкости звука рекламы, анонсов и телепрограммы в ТВ-сигнале телеканала "Ю-ТВ", повлекли нарушение Закона о рекламе. Указанные выводы суда в жалобе не опровергнуты.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции нормы части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "ТВ сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ