ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2017 г. N 303-АД17-846
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года по делу N А51-7354/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" к Владивостокской таможне об оспаривании постановления от 9 марта 2016 года N 10702000-2058/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 50000 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 9 марта 2016 года N 10702000-2058/2015.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Как следует из судебного акта, основанием для привлечения к административной ответственности явилось сообщение обществом в административный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации N 10702030/241115/0009043.
Согласно обстоятельствам дела общество по договору об организации международной перевозки грузов N ОМЕ-14/418, заключенному 25 июля 2014 года с ООО Таможенно-логистический агент "Маггелан", оказывает комплекс транспортно-экспедиционных услуг по международной перевозке товаров клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта.
24 ноября 2015 года для получения разрешения на перевозку по процедуре таможенного транзита товара "светильники подвесные" общество представило в таможенный орган транзитную декларацию N 10702030/241115/0009043 с указанием веса брутто товаров, помещаемых под таможенную процедуру, на 959,82 кг меньше фактического веса брутто спорного товара, установленного в ходе таможенного контроля.
Изучив представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии с требованиями действующего законодательства и установив обстоятельства совершенного деяния, руководствуясь положениями статьи 150, 182, 186, 187, 189, 215, 216, 222 Таможенного кодекса Таможенного Союза, Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года N 554, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Наличие в коносаменте оговорки о том, что груз загружен в контейнер, сосчитан и опечатан грузоотправителем, относится к урегулированию взаимных обязательств между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем товара, с другой стороны, в рамках их гражданско-правовых отношений. Названное обстоятельство с учетом международных норм и правил организации перевозки грузов в международном сообщении не освобождают общество от соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и исполнения законных обязанностей, связанных с перевозкой грузов, перед таможенными органами Российской Федерации.
Являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, общество имело право и реальную возможность до момента подачи в административный орган транзитной декларации совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, в том числе осуществить взвешивание товара в контейнере и расчетным способом определить вес брутто спорного товара, однако не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством.
Обжалуя постановление Пятого арбитражного апелляционного суда в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку общество не принимало участия в загрузке товара в контейнер, который был получен им в порту перевалки в исправном состоянии в опломбированном виде.
Указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, в частности относительно наличия у общества возможности проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в коносаменте, о весе брутто спорного товара в целях соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и сообщения при таможенном оформлении достоверных сведений о перевозимом товаре.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено, равно как и оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ